A Alphabet perdeu cerca de US$ 200 bilhões em valor de mercado numa única quinta feira. O motivo surpreende. Segundo a Bloomberg, o Google está meses atrasado na entrega do Gemini 3.5 Pro, seu modelo mais poderoso. Além disso, o atraso nasce justamente onde os desenvolvedores mais cobram desempenho: a geração de código.

Para quem programa, esse episódio vale mais do que uma manchete de bolsa. Afinal, o recado é direto. A régua da IA hoje se mede em código, tokens e tarefas longas. Portanto, vale entender o que aconteceu e o que muda na prática.

Alphabet aposta suas fichas em programação e ainda assim escorrega

O Google prometeu o Gemini 3.5 Pro para junho, durante o Google I/O. Contudo, a data passou sem lançamento. De acordo com o relatório, a empresa reescreveu os dados de treino no fim de junho para turbinar a habilidade de código. Ainda assim, os resultados internos decepcionaram.

Enquanto isso, apenas o Gemini 3.5 Flash chegou ao mercado. Ou seja, quem abre o Gemini hoje encontra somente o 3.1 Pro disponível. Por isso, engenheiros e pesquisadores demonstram frustração. Muitos temem que o Google perca terreno para Anthropic e OpenAI.

Por que o atraso do Gemini 3.5 Pro assusta quem escreve código

A geração de código virou o principal motor de receita dos provedores de IA. Logo, um tropeço nessa frente pesa muito. O próprio Google admite depender fortemente da tecnologia. De fato, cerca de 75% do código novo da empresa já sai de IA e passa por aprovação humana.

Esse dado revela o tamanho da aposta. Assim, cada mês de atraso amplia a vantagem dos concorrentes. Além disso, o mercado passou a testar modelos em cenários reais. Os compradores corporativos observam desempenho de agentes, consumo de tokens e tarefas de longo alcance.

OpenAI, Anthropic e os chineses cercam o Google pelos benchmarks

A concorrência apertou o ritmo. A OpenAI lançou o GPT 5.6, descrito como 54% mais eficiente em tokens nas tarefas de código com agentes. Enquanto isso, a Anthropic acelerou a receita com o Claude Code e chegou a um patamar bilionário.

Os modelos abertos também apertaram o cerco. Por exemplo, o chinês GLM 5.2 já iguala modelos de fronteira em benchmarks de código. Contudo, ele custa uma fração do preço. Dessa forma, o Google enfrenta pressão por qualidade e por preço ao mesmo tempo.

Figma aprova, Platzi abandona: o veredito de quem usa em produção

O comportamento dos clientes conta a história real. A Figma elogiou o equilíbrio entre velocidade e qualidade do Flash. Em contrapartida, a plataforma educacional Platzi migrou para a Anthropic. Ela citou lentidão, erros em dados estruturados e preço elevado.

Esse contraste importa para a sua decisão técnica. Afinal, benchmark de laboratório e uso em produção seguem caminhos diferentes. Portanto, avalie o modelo dentro do seu próprio fluxo antes de fechar contrato.

O que muda na sua stack de IA a partir de agora

O atraso do Gemini 3.5 Pro abre uma janela clara de escolha. Primeiro, teste os concorrentes em tarefas de código com agentes. Segundo, meça o consumo de tokens em fluxos longos, porque o custo escala rápido. Por fim, compare o desempenho em edições reais de código.

Enquanto o Pro não chega, o Flash segue como a única opção 3.5 do Google. Assim, quem precisa de agentes robustos hoje encontra alternativas mais maduras fora da casa do Gemini. Ainda assim, o jogo permanece aberto.

Alphabet ainda joga, mas o placar agora se mede em código

A queda de US$ 200 bilhões refletiu a percepção do mercado. Afinal, a receita da Alphabet segue forte, com o Google Cloud em franca expansão. Contudo, o mercado enxergou fragilidade justamente na frente que define o futuro.

Para o desenvolvedor, fica a lição prática. A escolha do modelo virou decisão de engenharia, com impacto direto em custo e produtividade. Portanto, acompanhe os próximos lançamentos de perto. O Gemini 3.5 Pro ainda pode responder, e a próxima rodada de resultados da Alphabet deve trazer pistas.

Acompanhe nosso perfil no Instagram!